육신사기 - 孝論と肉神孝行の問題

육신사기

そしてそこには、たとえ自分の体だからといって自分の勝手にむやみにできないという生物的生命意識、すなわち自らに対する肉身保全の課題意識が内在している。これは子に向かった親の切実な風でもある。だから身体をむやみに傷つけないようにするのが孝行の始まりだという。 孔子は孝を尋ねる盲舞白に対して「両親はあなたの病気だけを心配している」と答えた。 『論語』「爲政」: “孟武伯 問孝 子曰 父母 唯其疾之憂.”これは健康な肉身の保全が孝行の第一の要因になることであることを明らかにする課題である。 曾子の場合、そのような親との生物体的生命意識をこのように示した。 「自分の肉身とは両親が譲り受けてくれた体だ。 「親禮記」「祭義」：「曾子曰身也者 父母之遺體也 行父母之遺體 敢不敬乎。」 自分の体は自分だけのものと見ることができないという、いわゆる「親の遺体」と解釈し、自分自身を両親の体のように大切にすることができなければならないということだ。その大切さとは、親からのどんな不当な拘束を意味するのではなく、愛情と敬虔の態度を意味するものなので、どの側面から見ても否定的ではない。 そうして、増者は特に肉身保全の課題を孝行の中心とし、一生をそのように慎重に生きた。 『論語』に伝える彼の臨宗姿はこうだ。 「増者が病気を持っているので，弟子たちを呼んで話すように，わたしの足を開けて，わたしの手を開けて見なさい。 『視鏡』に至るが、「気をつけて戦前誇りを深い池に臨むようにして、薄い氷を踏むようにしなさい。弟子たちよ。」と言った。 『論語』「泰伯」: “曾子有疾 召門弟子曰 啓予足 啓予手 詩云戰戰兢兢 如臨深淵 如履薄氷 而今而後 吾知免夫 小子.” これは、増者が生涯の間に肉体に何のダメージがないように生きてきたことを確認させながら、今は両親と自分に対する肉身保全の課題意識が終わることを示している場面である。つまり、孝行の基本では、そのような不足もなかったという姿だ。

 

Ⅲ。肉身効行事例と評価問題 1. 伝統社会での肉身効行 両親の病気の手段として自傷する行為は、私たちの伝統社会で非常に長く前から現れた。今、そのおよそを見ると次のようになる。 まず統一新羅時代の向德と聖覺の場合だ。慶徳王(742～765)の時百済末裔 向德の母親は飢餓に鼻病までかかって生きにくくなると、いろいろな努力の末にささげることがないので、広い足の肉を切って食べてまた鼻を吸って治療すると、病気になる家に帰ってノモを奉養したが、病気のためにフットナムルで食事するのが難しいので、足の肉を切って食べさせたという例だ。 『三国史記』「列傳」第8、「向德聖覺」。 これより先の事例として、『三綱行實圖』では、中国唐国王武子の妻の場合を「義人妻が足肉を切る（義婦割股）」という名前で紹介した。彼は夫がイェンスルに出て来られなかった時、義母が危毒して、足の肉を切って煮ておくとすぐに病気になったし、その事実を知った王はその母親と夫人にイネスルを下したという内容だ。 以下は高麗時代の場合です。高麗名宗時の巨乱である尉貂は父親が悪質を患っているとき、議員から「子の肉を餌にすれば直すことができる。 次に、朝鮮時代を見るといくつかの事例がある。世宗初の全羅道高山県の郷校生も、池活などが顕感に見せた縣吏兪石珍の効行内容は次の通りである。 「ソクジンの父が風質にかかって日々発作すると気絶し、しばらく後ろに目が覚めた。彼は昼夜に泣き叫んで切なく祈り、広く薬を救って通ったが、ある日僧侶から「その病気は人の骨を挽いて血に乗って食べればよいだろう」と言われた。彼はすぐに無名地を切り、血に乗って食べさせてあげると、病気が少し良くなり、二回食べさせてもらった。 『世宗実録』2年10月18日（癸丑） このユ・ソクジンの斷指孝行は調整に報告され、特に表彰された。そして『三強行実図』に収録されることもあるが、そのようなただ孝行で金虫介（16歳）の母親に対する場合、梁貴珍（9歳）の父親の場合、恩時（21歳）の父親の場合、金四月（19歳）の母親の場合などが紹介されている。

 

そして16世紀の聖理学者で有名な成渾（1535～1598）も、そのような肉身効行を敢行したと伝える。これに関する彼の記録を見ると、次のようになる。 「牛溪（成婚の号）は父親の病看護に昼夜に服を脱がず、しばらくその辺を離れなかった。父親は病気になるか心配して夜深くなれば行って休むと言ったが、彼は「はい！ 「はい」その頃、父親が危うくなると、彼は足の肉を切って灰にして薬に混ぜてあげると病気がすぐに出た。 …父親が首脳を回復してからほぼ半年ぶりにその症状が再び起こり、さらに危害になると、哨戒はまた足肉を斬り上げた。 これは成婚の年齢29歳の時のことだ。彼が指ではなく足を買うのは、他人が気づかないようにするためだったという。上げた。これを重ねた。その しかし、先生は生涯これを深く隠して子孫たちに言ったことがなかったので、知っている者は珍しかった。文人申應榘はいつも言うことを「私たち先生の孝行を知る人が世の中に珍しい。先生は早く学行と名付けられたので、一つの先行で称賛することはできませんが、実際には孝子です」と述べた。 彼は留学者としてまた体質が良くないにもかかわらずそのような姿を見せていた点、そして生涯病棟に苦しんだという点などは私たちに考えを加えさせる。 そのような肉身効行の事例は、ノビの場合でも見ることができる。先祖３２年（１５９９）のパン安感謝朴弘老の長界に伝えるところはこうだ。 平安府のノビ成龍は丹念に父親の上礼を行ったが、その後母親が病気で危毒すると指に血を出して食べさせてあげると、4～5日間少し良くなり、再び気絶して緊急に指を切って薬に混ぜて食べさせることで9日。 『先祖実録』32年9月20日(丙寅)

 

このような肉身効行の流れは近年まで続いていた。筆者も幼い時、隣のおじさんが割股孝行したことを軍数が授賞する場面を見た記憶がある。この頃の孝行について社団法人「補化院」が発刊した『綱常錄』に紹介された事例を見ると次のようになる。 ① 1963年 宝画賞本賞を受賞した孝女シンマルヨン(18歳)の場合: 15歳の時にシンヤンは危ない母親を救うために議員を訪ねて隣の村の高齢者から「人の暑い血を飲ませると蘇るかもしれない」 ② 1966年 保華賞篤行賞を受賞した孝夫イ・チョンジャ(20歳)の場合：18歳結婚初期に体が固まっていく下毛の危機状況を救済するために、彼女は、危ない息子をただ輸血で救ったという村のおばあちゃんの苦労を覚えて、指先。 ③ 1968年 宝画賞本賞を受賞した孝府パク・ボクス(38歳)の場合: 受賞2年前支病中のシモを治療するために彼女は、「その不治病は人の肉を煮込んで食べれば直すことができる。 以上のように、私たちの伝統社会では、早くから民間で足の肉を切ったり、指を切って危ない親を救うのに薬として使用した例が頻繁だったことがわかる。しばしば周辺の人々の言葉を聞いて、幼い年齢でもそう行動したのを見ると、民間ではすでに常識として広く知られてきたようだ。死生を迷う親を見る切ない心境が劇に達した状況で、普段の孝心が積極的な救命意志として作用する特別な姿だ。 しかし、それで効果を見るとしても、その肉身効行の方式については少なくない問題点が指摘されることがある。歴史に記録した私たち先人たちもそれなりの所見を明らかにしていたので、以下ではその内容を調べることにする。 2. 肉身効行評価の二つの視点 『三国史記』に向德と聖覺の事例を紹介していた金富軾は、それについて次のようにコメントした。

 

「宋祁が建てた『唐書』にはこう言った。 「素晴らしい。 韓愈のコメントです！彼は言うことを「親の病気に薬を煎じてあげるのは孝道だと思うが、身体を傷つけたという言葉は聞かなかった。もしこれが義理を損なわないのなら、ソンヒョンが民衆より先にしたのだろう。残念ながらこれによって死ぬこともしたら、体を傷つけて後死を断る罪が彼に帰るだろうが、どうして旌門を立てて特別に表彰することができるのだろうか？しかし、しかし、港間の均等な場所で学問と礼儀の姿勢を持たなかったのに、自分の体を忘れてその親に及ぼすことは誠心から出てきたので、また褒め言葉だけ悔しい。」と述べた。だから、向德のような離島も記録しておくべきことだと言う。 『三国史記』「列傳」第8「向德聖覺」。 このようにキム・ブシクは自身の所見を直接明らかにする以前に中国韓愈の論評を込めた宋祁の立場を確認させている。上から分かるように、韓油は、有価ヒョロンの立場で特に肉身効行を敢行する過程で発生しうる不義の事故を懸念し、それはすぐに「身体を傷つけ、後死を断つ罪」を生むことになると見た。ここでいう「身体毀上の罪」とは、身体保全としての孝行に反することを意味するものであり、「後死を断る罪」とは、かつて猛者が最大の不効に挙げた「子孫を置くことができないこと」を意味する。 「趙氏曰於禮有不孝者三事 謂阿意曲從陷親不義一也 このように韓油は、肉身毀損による孝行は正しいものではないと見ながら、その標識行為まで批判するものだった。 しかし、宋祁はそのような韓油の評価を一応適当なものとして受け入れる。それから彼は上に見られるように知識レベルが低い人々で現れる「誠心の価値」さえ過ぎることはできないと見た。つまり、自分の体よりも親の命を先に考える行為動機の側面を注目する立場だ。この部分を見落とすことができないため、歴史書に収録しておくというのだ。しかし、やはりその内面の価値より外面の行為模倣を助長する恐れがないので、問題は依然として残された状態である。

 

キム・ブシクは以上の二つの視点を確認させる方式、すなわち宋祁の立場に沿って自分の見解を明らかにしながら、向德などの事例を歴史に残していた。そのように、そのような肉体的孝行の事例は、徐々に一般の道徳的含揚のきっかけとして活用できるようになった。先に紹介した高麗尉貂の肉身孝行について、明宗が大きく褒めて賞賛し、その村に旌表させながらその内容を歴史に残したのがそのような例である。 朝鮮時代のユ・ソクジンの孝行報告過程でも、そのような二つの視点は現れていた。高山郷校生徒池活などはユ・ソクジンのただ孝行について「身体を傷つけるのは孝行の中道ではない。しかし、その孝行は人々を感動させるに足り、名敎に関わる」と評価した。 『世宗実録』2年10月18日（癸丑）。生徒池活らはその名敎で四つを挙げているが、最初はアビ病中の4年間の衣食を楽にできず苦労することになったという点であり、二番目は日々議員と薬を救うために周辺のどんな集まりにも参加できなかったという点であり、三番目は親母である。番目は人々の褒め言葉に謙遜しながら、自分の行動が他人に知られないように努めるという点などだ。 この言葉で「暁の中道ではない。」と言ったのは、韓油のような原価孝論の原則に基づいた場合であり、「人を感動させるに足る」というのは、ソンギやキム・ブシクが重視する行為同期意識としての誠心を注目した主題だ。 そうしてユ・ソクジンの事例はついに『三強行実図』に収録し、孝行の辞表とするようにした。 「父の病気は深く終わってはならないので、その息子がいない心で天に叫ぶ。誰が知っていただろう、神霊的な丸薬一つが名無しに着替えて食べるのだと言う行を！金持ち関係 天輪とはイェナ今も同様、どうして賃金の教化によって盛衰があるかもしれない！絵を見ていつもその高い姿に向かうから、自らの名声長く尽くすことはないだろう！ 『五輪行實圖』巻1「孝子」「石珍斷指」[詩]：「父病沈疴久未痊兒心悶絶叫蒼川 誰知一粒挹敵甚名聲永不窮」

 

絵とともに構成した『三江行実図』の中のこのような賛美は庶民に暁星の感動を加えるのに適している。しかし、外形的には、そのような行為の模倣を推奨する意味を込めているのではないかという懸念を生むこともある。つまり、両親を祀った子として斷指孝行を取らなければ、ややもし不効者と誤解されることもあるという点だ。 しかし、依然としてそのような姿に一緒にできない原油価格の視点は有効であった。こうして丁若鏞(1762～1836)の次のような論評が現れた。 「孝子と劣女を表彰するのは国政の大きなことだ。しかし仁にも方法があるので、それを知らずに仁を救おうとすればヒットできないことが多い。指を切って足肉を切るのが極端な品性から出てきたが、大孝の舜賃金や曾參はしなかったものであり、周公や孔子もお勧めしないので、大人に基づいた場合とはついに間隔がある。 …その善に努めるようにするのがむしろ過惡に戻るようにするのではないだろうか？ 丁若鏞、『經世遺表』巻13「敎民之法」 このように、ダサンは、肉身の孝行が「至極定性」と解釈されても、それが頷くことができないという点を昔のソンヒョンの例として確認している。むしろ、それは間違って帰ることができると指摘する部分で韓油が警告したような「毁傷滅絶之罪」の雰囲気を感じさせる。原価効論の観点からは、そのような肉身効行は真の効行と見にくいという事実が重ねて確認されているわけだ。 では、有価思想に明るい聖理学者成渾が足の肉を切って薬で差し上げた場合は、どのように解釈されるのだろうか？このためには、その状況をより詳細に把握する必要がある。彼は幼い頃から父親の成守琛が見せた暁星に沿って、他人が孝心が深まった状態で自傷を敢行することになるが、彼から発見される特性はそれなりの医学知識を備えていたという（成婚が医学知識を備えたと推測される根拠は息子に伝える次のような手紙。 「必ず議員に尋ねて薬を食べなければならない。新しく作った肉脯を細かく粉にし、小豆粒の大きさに丸薬をつけて一日に一、二、お金を食べなさい。薬を食べるようにすれば、味を感じることができなくても胃腸を保養することができるだろう。これが近年に通じる墓法だ。

 

一方、伝統社会で孝行の徳目がそのように重視された点を考えてみると、親公景すなわち「孝行のための人生ではないか？」という疑問が挙げられるだろう。しかし、古くから人生のための道徳はあるかどうか、道徳のための人生とは言い難いという点に留意しなければならない。 孝も安全な家族共同体を維持する様々な徳目のうちの一つにすぎない。つまり親の自愛に相当する子供の感謝と報恩の態度だという点だ。このようにヒョの徳目は子ども愛の徳目と一緒にいるのだ。このような基本的な姿が成熟したとき、私たちは初めて家族コミュニティの安定が人生の喜びと思われる軍の境地に共感することができます。すなわち、ヒョは子供の位置で人間らしい生活と幸せな家庭のために求められる道徳的態度である。 したがって、孝道の精神は今日でも軽く見られない。実際、私たちのほとんどの人生館にはそのような要素がしっかりと働いている。例えば、家の中に大きくて小さなことがあれば、まず親を探し、またそのような姿を美しく見るのはその具体的な現象である。 ただ、彼らがいかなる形式的な態度にとどまると、それは完全な姿になることができないということに問題がある。そのような形式主義では、富裕層間の深い愛情を共有し、幸福感を持つことは難しいからだ。 그리하여 공자도 그와 같은 경우를 경계하여, “부양하는 일은 가축에게도 있으니 공경함이 없다면 어찌 그와 다를 수 있겠느냐.”『論語』「爲政」: “子游 問孝 子曰 今之孝者 是謂能養 至於犬馬 皆能有養 不敬 何以別乎.”고 반문하기도 했다. 今日は経済生活が発達した状態なので、孝行の外的側面は過去のいずれの場合と比べても劣らないだろう。そして医学の発達で生死をする時の救命のための切ない行為も必要ない状況となった。では、経済安定と医療基盤の拡充として、孝行の問題は、今や整理される段階で見ても良いだろうか？ これに対する答えは「私がすぐに親」という立場から考えてみると簡単に得ることができる。この場合、人間は物質的・肉体的存在だけではないという事実とともに、自分の子供との絶え間ない連携意識の中で生活の安定感と幸福感を持つことになるという事実に共感することになるだろう。つまり物質的・肉体的側面だけでなく、精神的愛の絆を逃すことができないと思うということだ。

 

この点で、健康問題と敬意と礼儀と行道の態度を強調する原油価格の効果は、今日でも有効であると評価されています。さらに、「肉身孝行」で発見される至誠の切ない心境を思い出しながら孝道の道を模索すれば、経済と科学技術の発展に比例して、韓国の孝文化はさらに成熟した姿を見せることができるだろう。 Ⅴ。結論 これまで、私たちは身体的側面を中心に孝行の問題を見てきました。その理由は、有価の孝論と伝統社会で行われていた肉身の孝行には違いがあり、また留学者がそのような行為を批判しながらも、実際にはそれを表彰する現実に順応する姿を見ることができたからだ。 前述のように、油価では、自分の肉体は親から受けたものであり、またその親は子供の健康を心配することを留意して、肉身保存を効行として強調するかどうか、その損傷はいかなる場合にもありえないものとみなす。このような立場により肉身孝行は「殺身成仁」の名分と連携して説明されなかった。 したがって、割股・斷指のような自傷で現れる肉身効行については批判的発言を加えることは当然だ。その実際は韓愈、丁若鏞の言及で確認した通りだ。韓流のいわゆる「毁傷滅絶之罪」の論理は、既に金部食が向德・聖覺の事例紹介でも確認したが、それにもかかわらずそれに内在した「至誠」の価値追求は捨てられないものだとここで国史に記録し始めた。 それ以後はそのような珍しい姿に対して巨国的な表彰を加え、孝文化の高揚のきっかけとした。しかし、ほとんどの留学者たちは、そのような側面を韓油の論地に沿って問題にしたり制御するのではなく、『三強行実図』のような道徳教材に紹介されることまで黙認、同調する姿を見せた。これはどのように解明できますか？ まず、すべての人々に向かう孝心の拡張運動のレベルで、そのような症例がより大きな印象を与えることに反対することはできなかったという事実です。これに関連して、特に庶民にとっては、それが理論的教化の場合よりも大きな効果を期待できること、そしてほとんどの肉身効行事例が知識レベルが低い庶民の若い層で現れたことは注目される部分である。

 

成渾、『牛溪集』（韓國文集叢刊43） イ・ミンス役、『五輪行實圖』乙有文化史、1972。 李肯翊（イ・ビョンド他役）、『国域連盟実技』民族文化推進会、1966。 社団法人補化院、『綱常錄』（補化院20年史）、1978。 ソン・ギュテク、『現代韓国人の孝』集文堂、2005。 理想目のほか、『韓国人の死管と生命倫理』世宗出版社、2005。 イ・ウンボン、『韓国人の死館』ソウルローン版部、2001。 韓国精神文化研究院、『孝思想と未來社會』 1995。 金長太、「伝統社会における孝とその社会的影響」儒教学術院、『儒敎學硏究』第1集、1997。 キム・ビョンファン、「有価哲学から見た生命倫理時代の胚研究」東洋哲学研究会、『東洋哲學硏究』第49集、2007。 ユ・ジョンクォン、「韓国文化の文脈で見たウェルダイングの条件と方式」『東洋哲學硏究』第55集、2008。 チョ・ナムウク、「有価六神館の深層的理解」釜山大韓国民族文化研究所、『韓国民族文化』24集、2004。 チョ・ナムウク、「牛溪德行で肉身孝行の問題」 哨戒文化財団、『哨戒学報』第24号、2005。 ハウボン、「世宗大の儒教倫理普及について」 成均館儒教思想研究院、「孝史上の過去と未来」儒教思想研究第2回学術会議資料集、1995。 Abstract A Comparative Study on the Theory of Filial Piety on Confucianism and the Dutiful Acts of Injuring /チョ、ナムウク On the viewpoint of Confucian morals, filial piety is the source of all virtues. There are many ways of filial piety in our life. But first of all, the Confucian scholars value physical preservation above everything else. They believe that the best hope of the parents is the good health of their sons and daughters. And they desire earnestly for long continuance of their own family. Therefore they regard a selfinflicted injury as undutiful.